标题：浅水区事故责任划分分析：37岁男子跳水身亡事件深度解读

关于浅水区事故责任划分分析，涉及一起男子跳水身亡事件，据悉，该男子在游泳场所跳水时发生意外，不幸身亡，针对此事，需深入分析事故责任归属问题，结合现场情况、相关法规及安全标准，对事故责任进行划分，并提出相应建议，以预防类似事件再次发生，该事件引起社会广泛关注，呼吁加强游泳场所安全管理措施。

37岁男子浅水区跳水身亡, 安全保障义务法律规定

在浙江宁波慈溪市某游泳馆内，一名37岁的男子因在浅水区头朝下跳水导致颈椎断裂，最终不幸去世。本案中，事故责任的划分需从行为人过错与经营者义务两方面综合判断。根据《民法典》第1198条，公共场所经营者未尽到安全保障义务造成他人损害的，应承担侵权责任;损害由第三人行为导致，经营者未尽义务的，承担补充责任。

1. 行为人过错 死者作为完全民事行为能力人，且为游泳馆常客，应明知浅水区(1.1米)禁止跳水。医学研究表明，浅水区头朝下跳水的冲击力堪比从3米高处坠落水泥地，极易导致颈椎C5-C6节错位及脊髓损伤。死者选择在浅水区实施专业跳水动作，明显违反安全常识，其主观过错是事故发生的主因。司法实践中，行为人故意违反安全规定导致损害，通常需承担主要责任。本案中，死者行为与损害结果的因果关系清晰，其过错程度较高。

2. 经营者义务 游泳馆作为公共场所经营者，负有法定安全保障义务，包括设置警示标识、配备合格救生员、及时识别并救助异常情况等。本案中，游泳馆虽在池边标注“浅水区1.1米”，但警示标识的醒目程度、救生员巡检频率及应急反应能力存在争议。监控显示，死者跳水后约30秒出现面部朝下漂浮的异常状态，但救生员未及时识别，误判为“玩耍”，导致救援延误。根据《高危险性体育项目经营许可管理办法》，游泳馆需按水面面积配备救生员，且救生员须持证上岗。游泳馆未达到法定人员配置标准，或救生员未履行“持续观察水面”的职责，则可能被认定未尽安全保障义务。

3. 责任比例 司法实践中，双方均存在过错，法院通常按过错比例划分责任。本案中，游泳馆能证明已设置警示标识、救生员在岗且无重大过失，其责任比例可能低于10%;但救生员存在“未持续观察”“误判异常”等过失，责任比例可能升至20%-30%。最终责任划分需结合尸检报告(确认死亡原因是否与救援延误直接相关)、完整监控记录(明确救援延误时间)及游泳馆合规证明综合判定。

安全保障义务民法典规定

安全保障义务的责任主体包括宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所及公共场所的经营者、管理者，以及群众性活动的组织者。法律、法规对特定场所的安全保障有明确规定，经营者须严格遵守。在无明确法律规定时，经营者需达到同行业通常注意义务。经营者需以“善良管理人”的谨慎态度预见风险并采取措施。损害由经营者自身管理疏漏导致，经营者直接承担赔偿责任。损害由第三人行为导致(，经营者未尽安全保障义务的，承担补充责任后可向第三人追偿。