对于小米汽车而言，2024年有多风光，2025年至今就有多坎坷。
从销量暴增、股价突破万亿到陷入一系列风波之中，小米也开启了“至暗时刻”。
负面消息不断，数百名车主要求退车
2024年，小米首款车SU7一经推出便迅速打开市场，上市仅九个月交付量就达到了13.5万辆，在短时间成功杀入主流市场的同时，还树立了造车新势力“出道即巅峰”的典范。
自2024年3月28日小米SU7正式上市开始，小米集团股价从每股14.94港元最高飙升至59.45港元。截至2025年5月13日港股收盘，其股价依旧处于每股48.650港元高位。
2025年3月29日夜间的一场高速公路车祸，仿佛使小米汽车打开了“潘多拉魔盒”。当日，一辆处于NOA智能辅助驾驶状态的小米SU7标准版在德上高速发生事故，造成3人死亡。
对此，5月10日，雷军更新其个人微博称：“过去一个多月，是我创办小米以来最艰难的一段时间，情绪比较低落，取消了一些会议安排和出差计划，也暂停了一段在社交媒体上的互动。”他还表示这段时间静下心来，仔细思考，确实有一些收获。“大家的关心和支持，给了我莫大的信心，让我也逐渐找回前行的勇气和信心，状态开始逐步恢复。”雷军表示。
4月16日，工业和信息化部召开相关会议强调，汽车生产企业需明确系统功能边界和安全响应措施，禁止夸大和虚假宣传，严格履行告知义务。随后，小米SU7在宣传口径中将“智驾”改为“辅助驾驶”，但负面影响已然形成。
紧接着，“工时门”争议又给小米雪上加霜。有脉脉用户发帖称，小米内部要求员工日均工时不得低于11.5小时，低于8小时要写说明，工时靠后的还可能被约谈、劝退。消息一出引发外界对其企业文化和员工工作环境的批评，让其“和用户交朋友”的品牌形象受损。
而小米遇到的考验还不仅于此，虚假宣传质疑更是将小米推上舆论风口浪尖。
小米SU7 Ultra发布时曾宣称拥有1548匹最大马力，但4月30日的1.7.0版本更新将其限制到约900匹，需达成特定赛道成绩才能解锁。车主认为这侵犯了选择权，削弱产品价值。
“此前推送的更新版本中的‘排位模式’功能添加解锁条件，给部分用户带来困扰，对此我们深表歉意。”小米汽车方面解释称，设计的初衷是更好地保障驾驶安全，但没有充分征询车主意见，也没有做好相关功能的沟通说明，工作存在不妥的地方。
4月份，小米汽车实现2.8万台的月交付量。同时，被“给予厚望”的SU7 Ultra双风道前舱盖版也于 4月30日正式开启交付。
然后仅过去一周时间，SU7 Ultra双风道前舱盖版车型便陷入舆论漩涡。
小米SU7 Ultra不仅被车主质疑车辆马力“先承诺后缩水”，首批交付的SU7 Ultra搭载的碳纤维挖孔机盖版车型也遭受质疑。
测评效果与官方宣传的“打架”使得300多名车主组建维权群，要求无损退车并启动集体诉讼程序，部分车主已委托律师团队推进法律追责。
面对存在的不实负面消息，小米集团也拿起了法律武器主动反击，法院判令：聚好看公司在“Vidda官方微博”账号置顶位置，连续七日刊登声明，消除影响，另赔偿小米公司经济损失及合理开支共计55万元。
分析人士称期望过高，失望也越大
对小米汽车风波，市场有不同观点。
部分分析人士认为上述事件不会对小米汽车后续发展造成重大影响。“辅助驾驶车祸、双风道风波等对小米YU7的影响有限。”乘联分会秘书长崔东树表示：“小米YU7所在的细分领域，市场足够大。”
也有观点认为市场对小米汽车期望过高，遇到事故时失望也越大。“无论是转单，还是股价表现，都说明了近期风波对小米造成了不利影响。”北方工业大学汽车产业创新研究中心主任、教授纪雪洪说。
关于智能驾驶，同济大学自动驾驶研究院院长表示，目前一些车企在宣传智驾系统时存在过度包装的现象，而实际的性能和可靠性却难以达到用户的期望。小米汽车此次的智驾系统问题，也暴露出其在技术研发和功能测试方面的不足。
关于“挖孔机盖”，华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍表示，根据现有公开信息分析，此前小米汽车在对“挖孔机盖”进行宣传时，一定程度上存在片面介绍产品以及使用歧义性、模糊性语言表述的情况。
这涉嫌构成违反《广告法》及《反不正当竞争法》的不当宣传行为，也涉嫌损害消费者知情权。如果最终认定情节严重，那么这一行为甚至可能构成虚假宣传行为。
翟巍认为，对于小米公司提出的赔偿方案，车主依据《消费者权益保护法》具有自主决定是否接受这一方案的权利。依据侵权损失填补原则，在小米公司由于不当宣传导致车主财产权益受损情形下，小米公司应当承担全额赔偿车主损失的责任。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：九派网，转转请注明出处：https://www.uuxn.cn/article/9521.html
